Krupije dobio „Maestral” jer je zakinut za bakšiš
Izvor: Vijesti
Autor: Goran Kapor
Foto: maestral.me
Osnovni sud na Cetinju donio je prvostepenu presudu po kojoj kazino “Maestral” svom bivšem radniku Nikoli Stijoviću treba da isplati 44.000 eura zato što ga je zakidao i njemu, ali i ostalim radnicima, nije prosljeđivao pune iznose bakšiša kojeg su kockari ostavljali na njihovim stolovima za igre.
Ovaj sudski spor trajao je osam godina, a promijenila su se dva nadležna suda i troje sudija.
Vještak je u toku postupka utvrdio da je uprava kazina nezvaničnom i internom promjenom pravilnika odlučila da radnicima proslijeđuje 40 do 50 odsto od bakšiša, a da ostalo zadržava i raspoređuje prema svojim željama.
Prema dokumentima iz vještačenja, mjesečni iznosi bakšiša vrijedili su i preko 100.000 eura.
”Maestral” se sada može naći u problemu ako ostali radnici kazina podnesu slične tužbe. Kompanija ima pravo žalbe Višem sudu u Podgorici.
Presudom donijetom 18. aprila utvrđeno je da je uprava kazina zakinula Stijovića pri dijeljenju bakšiša od 1. decembra 2009. do 16. oktobra 2013. godine za 31.050,55 eura, kao i da na tu sumu “Maestral” treba da plati kamatu od 13.717,30 eura.
Stijović je i kao naknadu štete zbog nezakonitog otkaza dobio još 5.500 eura, dok je “Maestral dužan da plati i dosadašnje troškove sudskog postupka od 7.053 eura.
Prije sudskog postupka Stijović je 2014. godine ponudio vansudsko poravnanje na iznos od 6.000 eura, ali je uprava kazina to tada odbila.
Igrači u kazinu su bakšiš u novcu ili žetonima ostavljali u posebnim kutijama u ili na kockarskim stolovima, a nakon radnog dana menadžeri su ga skupljali pravili, evidenciju i sklanjali u trezor.
Na kraju mjeseca članovi uprave su dio od 40 do 50 odsto dijelili radnicima na osnovu bodova za radno mjesto i provedenog radnog vremena, dok se preostali dio novca koristio navodno na posebna nagrađivanja, usavršavanja, proslave, ekskurzije...
Sud je osnov da kazino cijeli iznos bakšiša mora da isplati radnicima pronašao u Zakonu o obligacionim odnosima (ZOO).
-Članom 217. ZOO, koji je važio u spornom periodu, bilo je propisano da kad je neki dio imovine jednog lica prešao na bilo koji način u imovinu drugog lica, a taj prelaz nema svoj osnov u nekom pravnom poslu ili zakonu, sticalac je dužan da ga vrati, a ako to nije moguće da nadoknadi vrijednost postignutih koristi.
Istim članom propisana je obaveza vraćanja odnosno naknade vrijednosti i kad se nešto primi s obzirom na osnov koji se nije ostvario ili koji je kasnije prestao-navedeno je u obrazloženju presude Osnovnog suda na Cetinju.
Sud navodi da tuženi “Maestral” nije na pravilan način dijelio, odnosno raspoređivao napojnice.
-Utvrđeno je da je određeni postotak napojnice zadržavao za sebe bez osnova pa je u tom dijelu ono što pripada tužiocu (radniku) obavezan da vrati-navedeno je u presudi.
Sud je prihvatio stav da je smisao napojnice čašćavanje zaposlenih krupijea od gostiju kazina zbog ljubaznosti i odnosa prema igračima.
-Obaveza tuženog ‘Maestrala’ da napojnicu skupljenu na igračkim stolovima i igračkim aparatima dijeli u stopostotnom iznosu bila je propisana pravilima kazina od 28. oktobra 2005. godine, tačnije u tački 4. navedenog pravilnika.
Shodno navedenom, a kako je u postupku utvrđeno, ne samo iz iskaza tužioca i saslušanih svjedoka, nego i iz dokumentacije tuženog koja je bila predmet vještačenja vještaka Saše Mitrovića, da tuženi nije u navedenom iznosu raspoređivao napojnicu već u manjem procentu, to je po ocjeni suda tužbeni zahtjev i u tom dijelu osnovan, zbog čega je odlučeno kao u stavu prve izreke presude-navedeno je u obrazloženju.
Prilikom odlučivanja, kako je navedeno u obrazloženju presude, sud je imao u vidu navode tuženog “Maestrala” da mjesečne odluke o raspodjeli napojnice nisu pobijene, kao ni pravilnik o njima, niti bilo koja interna odluka tuženog, ali je našao da isti nisu od značaja za odlučivanje jer nisu bile u skladu sa pravilima kazina.
- Tagovi:
- Kazino
- Hotel
- Sud
- Diskriminacija
