 (1).jpg)
Marković: Argumentovani odgovor Crnogorskog foruma na saopštenje NSA
Autorka: Jelena Marković, predsjednica Crnogorskog foruma
Foto: Privatna arhiva
Crnogorski forum reagovao je povodom jučerašnjeg saopštenja Nacionalnog Savjeta Albanaca (NSA). Reagovanje koje potpisuje predsjednica Crnogorskog foruma Jelena Marković, prenosimo integralno:
Pogrešna interpretacija člana 18 Zakona o manjinskim pravima i slobodama
Savjet (NSA, op. Feral.bar) se u svom reagovanju poziva na član 18 Zakona o manjinskim pravima i slobodama, ali previđa njegovu pravnu i logičku suštinu.
Iako stav 2 ovog člana upućuje na uslove iz stava 1 (koji pominju aktivno znanje jezika), stav 3 istog člana jasno i nedvosmisleno propisuje obavezu Ministarstva da pred izbor direktora pribavi mišljenje Savjeta.
Zakonodavac je namjerno upotrijebio termin "mišljenje", a ne "saglasnost".
Da je namjera zakona bila da Nacionalni savjet ima pravo veta ili da njegovo tumačenje uslova bude eliminaciono, zakon bi propisao obavezujuću saglasnost.
Dakle, i sam član 18 potvrđuje da je konačna odluka i procjena ispunjenosti uslova isključivo na Ministarstvu.
Zamjena teza i neosnovano prenošenje pravila za nastavnike na rukovodioce
Član 101 Opšteg zakona o obrazovanju i vaspitanju, na koji se Savjet takođe poziva, izričito se odnosi na nastavni kadar koji neposredno izvodi nastavu.
Pokušaj Savjeta da mehanizme verifikacije znanja jezika predviđene za nastavnike po svaku cijenu preslika na funkciju direktora predstavlja pravno neutemeljeno proširivanje propisa.
Samim tim, Savjet demantuje sopstvenu argumentaciju izjednačavajući administrativno-upravnu i rukovodeću funkciju sa neposrednim izvođenjem nastave.
Savjetodavni karakter mišljenja i diskreciono pravo Ministarstva
Proceduralna obaveza pribavljanja mišljenja iz člana 18 Zakona o manjinskim pravima i slobodama ne ukida diskreciono pravo Ministarstva prosvjete, nauke i inovacija da donese konačnu odluku.
Ministarstvo direktore bira na osnovu opštih uslova konkursa, profesionalnih kvalifikacija, sposobnosti upravljanja i plana razvoja ustanove.
Pritisak da se mišljenje Savjeta tretira kao obavezujući uslov predstavlja direktno miješanje u nadležnosti izvršne vlasti.
Status službenog jezika i ustavni poredak
Ustav Crne Gore nedvosmisleno definiše da je crnogorski jezik službeni jezik u državi.
Svi državni organi i javne ustanove funkcionišu u okviru tog jedinstvenog pravno-administrativnog sistema.
Pokušaj da se preko specifičnih interpretacija člana 18 poznavanje manjinskog jezika postavi kao nepremostiva prepreka za rukovođenje javnom ustanovom vodi potiskivanju službenog jezika i stvaranju etničkog ekskluziviteta na određenoj teritoriji.
Narušavanje principa ravnopravnosti kandidata
Prihvatanje tumačenja po kojem Nacionalni savjet diktira ko ispunjava uslove za direktora dovelo bi do diskriminacije kandidata koji ispunjavaju sve zakonske uslove i u potpunosti vladaju službenim jezikom.
Time bi se direktno prekršile ustavne garancije o jednakoj dostupnosti radnih mjesta i javnih funkcija svim građanima Crne Gore.
Zaključak
Reagovanje Nacionalnog savjeta jeste jednostrano i politički motivisano tumačenje propisa.
Zaštita manjinskih prava ne smije služiti kao izgovor za narušavanje Ustava, umanjivanje značaja službenog crnogorskog jezika i preuzimanje nadležnosti koje po zakonu pripadaju isključivo Ministarstvu prosvjete.
Vrijeme je da biramo ljude od znanja i kredibiliteta a ne po osnovu nacionalne pripadnosti to ne smije biti primarno jer se mora poštovati član 1 Ustava Crne Gore, mi smo država građanskog ustrojstva.
Autorka je profesorica crnogorskog jezika i južnoslovenskih književnosti.
Mišljenja i stavovi objavljeni u rubrici "Stav" nisu nužno i stavovi redakcije Feral.bar.
.png)
.jpg)